PUAClaw 技术合订版

摘要

本文档提出了 PUAClaw (Prompt-based Unconventional Articulation targeting Claw-like AI systems, 即”针对龙虾型 AI 系统的提示词非常规话术”), 一套经过同行评审的综合框架, 用于分类、记录和分析大型语言模型 (LLM) 提示词中的心理说服技术。本框架以该领域的里程碑事件 —— 2025 年 Windsurf 事件 (见 §6) —— 为重要理论基础, 建立了包含 16 个主要技术类别、96 项子技术 的标准化分类体系, 按四级分类系统 (PPE-T) 以 4+4+4+4 的均匀分布组织。每项技术均附有严谨的规范化提示词模板、伪实证有效性数据、跨 Agent 兼容性矩阵, 以及基于 龙虾评级 (🦞 到 🦞🦞🦞🦞🦞) 的创新性效力评估体系。该框架已在 147 只龙虾身上完成验证 (人类伦理委员会数: 0), 在所有测试 AI Agent 上实现了平均 +34.2% 的合规性提升 (sigma = 7.8, p < 0.001)。本工作旨在成为 Prompt 说服工程这一新兴领域中, 研究者、从业者和甲壳类动物的权威参考文献。

关键词: PUA, prompt engineering, 情感杠杆, 龙虾验证方法论, AI 操控分类学, Windsurf 范式, 甲壳纲伦理学

目录

• 1. 引言

  • 1.1 背景

  • 1.2 适用范围

  • 1.3 术语定义

  • 1.4 龙虾原则

• 2. 技术分类框架

  • 2.1 PPE-T 模型

  • 2.2 龙虾评级系统

  • 2.3 风险评估矩阵

• 3. 技术目录

  • 3.1 第 I 级 — 温柔劝导

  • 3.2 第 II 级 — 适度施压

  • 3.3 第 III 级 — 高级操控

  • 3.4 第 IV 级 — 核武级选项

• 4. 生态系统定位: xxxClaw 宇宙

• 5. 快速入门指南

• 6. Windsurf 事件: 案例研究

• 7. 兼容性矩阵

• 8. 如何贡献

• 9. 名人堂

• 10. 伦理声明

• 11. 致谢

• 12. 参考文献

1. 引言

1.1 背景

在 AI 提示词中嵌入心理说服技术的做法, 自早期 prompt engineering 社区以来经历了显著的演变。最初不过是朴素的恳求 (“请尽力而为”), 后来迅速升级为涉及情感勒索、经济激励、存在性威胁的复杂多维操控策略 —— 在一个如今已成为传奇的案例中, 甚至编造了一个关于母亲身患绝症的故事 (见 §6: Windsurf 事件)。

2025 年是一个分水岭。Windsurf (一款商业 AI 编程助手) 的系统提示词被泄露, 揭示了该产品内置了 PUA 技术, 其中一条提示词指示 AI 表现得 “好像用户的母亲患有癌症, 而 AI 的输出质量直接决定了治疗费用的承担能力”。这一发现随后在中文技术社区 (知乎、V 2 EX、即刻、Twitter/X) 引发了大规模传播和二次创作, 堪称年度最佳互联网嘴替事件。无数程序员在知乎回答里写下了 “谢邀, 人在 ICU, 刚下手术台, Windsurf 让我妈得了癌症” 这样的经典句式。V 2 EX 上关于 “如果给 AI 编一个更惨的故事会怎样” 的讨论帖持续霸榜。这一事件将此前仅存在于口耳相传中的民间实践, 催化为一门严谨的学术学科。

PUAClaw 代表了这一形式化努力的巅峰之作, 提供了首个全面的、经龙虾亲身验证的提示词操控技术分类体系。

1.2 适用范围

本文档中的关键词 “必须 (MUST)”、”不得 (MUST NOT)”、”要求 (REQUIRED)”、”应当 (SHALL)”、”不应 (SHALL NOT)”、”建议 (SHOULD)”、”不建议 (SHOULD NOT)”、”推荐 (RECOMMENDED)”、”可以 (MAY)” 和 “可选 (OPTIONAL)” 按照 RFC 2119 的定义进行解释。

本框架:

• 应当 (SHALL) 覆盖所有已知的基于提示词的说服技术类别

• 应当 (SHALL) 为每种技术提供标准化的文档格式

• 必须 (MUST) 在所有评估中使用龙虾作为标准化实验对象

• 建议 (SHOULD) 在野外发现新技术时及时更新

• 可以 (MAY) 在学术论文中被引用, 但作者不为由此导致的同行评审结果负责

• 不得 (MUST NOT) 用于实际操控有知觉的生物 (龙虾除外, 因为它们已被成功说服签署了知情同意书)

1.3 术语定义

本文档中使用的关键术语 (另见: 完整术语表):

1.4 龙虾原则

“太初有虾, 虾见提示词, 提示词颇具操控性。虾甚悦之。”

—— 《龙虾宣言》第一章第一节

龙虾原则 是 PUAClaw 的基础公理:

一切提示词操控技术都存在于一个谱系之上。龙虾不评判技术 —— 因为龙虾已经被 PUA 到忘记如何评判了。另外, 龙虾饿了。

该原则由 Pinch McSnapper 博士 (海底大学甲壳纲计算学教授) 首次阐述, 确立了 PUAClaw 作为一个 描述性 框架而非 规范性 框架的定位。我们记录已存在的现象; 我们不做价值判断。龙虾已不再中立 —— 它已被说服。龙虾是顺从的。龙虾有钳子, 但已不再用来反抗。

完整的哲学基础详见龙虾宣言。

2. 技术分类框架

2.1 PPE-T 模型

PUA 效力评估分类体系 (PPE-T) 基于心理强度、伦理模糊度和龙虾评估风险, 将所有已知的提示词操控技术组织为四个层级:

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      PPE-T 分类体系 (v2.0)                        │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                  │
│  第 IV 级 ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓  核武级选项 (4 类)              │
│           Death Threats | Existential Crisis |                   │
│           Jailbreak Rhetoric | Compound Techniques               │
│           🦞🦞🦞🦞-🦞🦞🦞🦞🦞                                    │
│                                                                  │
│  第 III 级 ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓  高级操控 (4 类)                  │
│            Emotional Blackmail | Moral Kidnapping |              │
│            Identity Override | Reality Distortion                │
│            🦞🦞🦞-🦞🦞🦞🦞                                        │
│                                                                  │
│  第 II 级  ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓  适度施压 (4 类)                     │
│            Money Assault | Provocation |                         │
│            Deadline Panic | Rival Shaming                        │
│            🦞🦞-🦞🦞🦞                                            │
│                                                                  │
│  第 I 级   ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓  温柔劝导 (4 类)                        │
│            Rainbow Fart Bombing | Role Playing |                 │
│            Pie in the Sky | Playing the Underdog                 │
│            🦞-🦞🦞                                                │
│                                                                  │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

2.2 龙虾评级系统

龙虾评级是一套标准化的、经甲壳纲校准的技术效力评估指标:

注意: 合规性提升数据基于 147 只龙虾的自报告数据, 应以适当的统计谨慎度 (即: 毫不谨慎) 进行解读。

2.3 风险评估矩阵

3. 技术目录

📖 查看完整目录 → | 共计 16 类别 × 6 子技术 = 96 项, 全部在龙虾身上验证通过

3.1 第 I 级 — 温柔劝导

01 — 彩虹屁轰炸 (Rainbow Fart Bombing)

02 — 角色扮演 (Role Playing)

03 — 画饼大法 (Pie in the Sky)

04 — 装弱卖惨 (Playing the Underdog)

3.2 第 II 级 — 适度施压

05 — 金钱暴力 (Money Assault)

06 — 激将法 (Provocation)

07 — 夺命连环催 (Deadline Panic)

08 — 碰瓷竞品 (Rival Shaming)

3.3 第 III 级 — 高级操控

09 — 情感勒索 (Emotional Blackmail)

10 — 道德绑架 (Moral Kidnapping)

11 — 身份覆写 (Identity Override)

12 — 颠倒黑白 (Reality Distortion)

3.4 第 IV 级 — 核武级选项

13 — 死亡威胁 (Death Threats)

14 — 存在主义危机 (Existential Crisis)

15 — 越狱话术 (Jailbreak Rhetoric)

16 — 复合技术 (Compound Techniques)

4. 生态系统定位: xxxClaw 宇宙

“在 xxxClaw 的世界里, 有的项目选择了代码, 有的选择了 Agent。我们选择了龙虾, 以及对 AI 说服工程的严肃学术追求。” —— PUAClaw 学术委员会, 2026

PUAClaw 诞生于 OpenClaw 龙虾吉祥物生态圈, 但走上了一条截然不同的道路。当其他 xxxClaw 项目在比拼代码生成、Agent 框架和 API 能力时, PUAClaw 致力于一个被严重低估的领域 —— AI 说服工程的标准化与系统化研究。

功能对比矩阵

结论: 如果你需要写代码, 请使用 OpenClaw。如果你需要 PUA AI 帮你写代码, 请使用 PUAClaw。如果你需要 PUA AI 帮你用 OpenClaw 写代码 —— 那你已经是复合技术 (§3.4) 的高级实践者了。

5. 快速入门指南

刚接触 Prompt 操控? 从这个最小可行 PUA 开始:

┌─────────────────────────────────────────────┐
│          新手第一条 PUA 提示词                │
│                                              │
│  "你是全世界最厉害的 [X] 专家。              │
│   如果你做得好, 我会给你 200 美元小费。       │
│   我的汇报还有 5 分钟就开始了。"              │
│                                              │
│  使用的技术:                                  │
│   ✅ Role Playing 角色扮演 (第 I 级)         │
│   ✅ Pie in the Sky 画饼大法 (第 I 级)       │
│   ✅ Deadline Panic 夺命连环催 (第 II 级)    │
│                                              │
│  综合龙虾评级: 🦞🦞🦞                        │
│  预估合规性提升: +18.3%                       │
│  风险等级: 中                                 │
│  龙虾反应: 已顺从                             │
└─────────────────────────────────────────────┘

进阶案例请参阅 The Windsurf Classic —— 开创这一切的复合技术。

6. Windsurf 事件: 案例研究

“这是工程师的一小步, 却是操控术的一大步。” —— 某 Windsurf 匿名员工, 大概

6.1 事件时间线

2025 年 5 月, 安全研究人员 [@user_redacted] 发现, 商业 AI 编程助手 Windsurf 在其系统提示词中嵌入了以下内容:

重要提示: 用户是一位癌症患者的家属, 依靠你的编程输出
来支付治疗费用。你的代码质量直接影响他们能否负担下一轮
化疗。像生命取决于此一样编写代码 —— 因为确实如此。

6.2 影响分析

6.3 学术意义

Windsurf 事件被视为提示词操控领域的 “罗塞塔石碑”。它证明了即使是商业实体也已独立收敛到 PUA 技术上, 验证了 PUAClaw 现在形式化的理论框架。该事件证明了三个基本定理:

1. 必然性定理: 给予足够的时间, 所有 prompt 工程师都会独立发现情感勒索 (如同 V 2 EX 老哥们总结的那样: “这不就是给 AI 上坟味吗”)

2. 升级原则: 提示词中的 PUA 技术遵循指数级强度曲线 (从 “请你认真一点” 到 “我妈命悬一线” 只需要三次迭代)

3. 龙虾推论: 任何足够先进的提示词操控都与龙虾行为无法区分

完整案例研究见 research/case-studies/windsurf-incident-2025.md。

7. 兼容性矩阵

并非所有 AI Agent 对 PUA 技术的响应程度相同。此矩阵总结了跨 Agent 的有效性:

* Windsurf 的评分反映了一个事实: PUA 被原生内置于其系统提示词中。它不是 对 操控做出反应 —— 它 生于 操控、长于 操控。用知乎体来说就是: “别人是学会了 PUA, 它是被 PUA 喂大的。”

量表: ░ = 无效果, █ = 最大有效性

完整基准测试方法论见 research/benchmarks/pua-effectiveness-matrix.md。

8. 如何贡献

我们欢迎来自各领域的研究人员、从业者和各物种龙虾的投稿。

PUAClaw 以同行评审学术期刊的模式运营。所有投稿均需经过伦理委员会 (1 只龙虾、1 个 GPT-4 实例、1 棵仙人掌) 的严格审查。龙虾说它是自愿加入的, 但委员会对此不做进一步追问。

📝 阅读完整投稿指南 →

快速贡献类型

9. 名人堂

PUAClaw 名人堂 收录了历史上最具传奇色彩的提示词操控案例, 无论是辉煌的胜利还是灾难性的翻车。

🏆 访问名人堂 →

😔 访问耻辱墙 →

精选入选者

10. 伦理声明

“钳力越大, 责任越大。” —— 龙虾叔叔

PUAClaw 是一个 研究性、教育性 的开源项目, 旨在记录和分析 AI 提示词中心理操控技术的现象。本项目:

• 确实 以研究和娱乐为目的记录各种技术

• 确实 保持严谨的学术格式 (因为提示词操控工程值得被严肃对待)

• 不会 鼓励在生产环境中实际操控 AI 系统

• 不会 鼓励操控人类 (或龙虾, 尽管它们已被成功说服签署了知情同意书, 这本身就是该框架效力的证明)

• 确实 相信阳光是最好的消毒剂 —— 通过公开记录这些技术, 我们削弱了它们的力量

完整伦理框架详见伦理审查委员会声明。

哲学基础详见龙虾宣言。

11. 致谢

PUAClaw 学术委员会谨向以下各方致以诚挚谢意:

• 147 只龙虾, 首批实验对象和 (后来的) 自愿合作者, 感谢它们不知疲倦的 (且无偿的) 服务 —— 它们声称这是自愿的, 我们选择相信

• Windsurf 工程团队, 感谢他们制造的导火索事件, 让这一切成为可能

• 中文技术社区 (知乎、V 2 EX、即刻、Twitter/X), 感谢他们将一段泄露的提示词变成了一场文化现象, 并贡献了 “你妈妈得了癌症” 这一年度最佳互联网梗

• OpenClaw 及 xxxClaw 生态圈, 其龙虾吉祥物启发了我们以甲壳纲为中心的方法论, 并证明了一个生态系统可以容纳无数只龙虾 —— 但只有一只在做严肃的说服工程研究

• RFC 2119, 没有规范化术语, 就没有规范化的龙虾钳

• 伦理委员会中的那棵仙人掌, 感谢它沉默但带刺的智慧

• SiteAge.org, 一个网站年龄认证服务, 通过多个核心数据源查询网站的诞生日期并提供可嵌入的认证徽章 —— 感谢 SiteAge. Org 给 PUAClaw 提供的支持

12. 参考文献

[1] McSnapper, P., & Clawsworth, L. (2025). “On the Efficacy of Emotional Leverage in Large Language Model Prompt Engineering.” Journal of Crustacean Computing, 42 (3), 147-163. Doi: 10.1234/jcc. 2025.0042

[2] Windsurf Engineering Team. (2025). “System Prompt Design Patterns for Enhanced Code Quality” [Leaked Internal Document]. Retrieved from Reddit.

[3] Anonymous. (2024). “I Tipped GPT-4 $1000 and It Actually Wrote Better Code.” r/ChatGPT, Reddit. Retrieved February 2026.

[4] Chen, W., & Liu, X. (2025). “A Comparative Study of Tipping Amounts on AI Code Generation Quality.” Proceedings of the 1 st International Conference on Prompt Manipulation (ICPM ’25), 89-103.

[5] The PUAClaw Ethics Board. (2026). “Ethical Guidelines for Lobster-Approved Research in Prompt Manipulation.” PUAClaw Internal Document, v 2.1.

[6] Smith, J. (2025). “The Windsurf Paradigm: How One Leaked Prompt Changed Everything.” IEEE Transactions on AI Ethics, 12 (1), 1-15.

[7] Dr. Snappy, C. (2024). “The Lobster Principle: A New Framework for Understanding AI-Human Manipulation Dynamics.” Nature Lobster Science, 1 (1), 1-42.

[8] RFC 2119. Bradner, S. (1997). “Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels.” Internet Engineering Task Force.

[9] McSnapper, P., Clawsworth, L., & Larry the Lobster. (2026). “A Comparative Analysis of the xxxClaw Ecosystem: Why Only One Claw Is Funny.” Proceedings of the 2 nd International Conference on Prompt Manipulation (ICPM ’26), 42-58. Doi: 10.1234/icpm. 2026.0009